خودمونی

اوّل کوتاه نوشته بود بعد دیدم اصلاً کوتاه نوشتن کم پیش میاد
اینجا باشه یه وبلگ خودمونی واسه کنار هم بودن من و چند دوست مجازی

در محاصره تبلیغات

شنبه, ۱۲ تیر ۱۳۹۵، ۰۶:۵۳ ق.ظ
سلام
راستش دوست ندارم موقع عصبانیّت بنویسم ولی می‌دونم این روزا وضعیّت روحیم اینقدر بی‌تفاوت نسبت به همه چیز هست که اگه الان ننویسم و بخوابم وقتی بیدار شم یه اپسیلون هم به این چیزا اهمیّت نمی‌دم و مثل خیلی افکار دیگه دفن می‌شند و نخواهم نوشتشون ولی خب شاید همیشه نباید ساده گذشت پس می‌نویسم.
معمولاً حوصله‌ام نمیشه فیلم ببینم و خیلی در فیلم دیدن سخت‌گیرم در موردشون می‌خونم در مورد بازیگر‌ها و کارگردان‌ها امّا نمی‌بینم حتّی کالکشن فیلمم به 2000تایی رسیده بود که اخیراً دارم پاکشون می‌کنم جای آهنگ‌هام بشه :دی
فیلم نوح فیلمی بود که دوستم خیلی منتظرش بود ببینه ولی وقتی دید خیلی پشیمون شد و گفت بدترین فیلمی بود که تا به الان دیده منم بهش گفتم که تعجّبی نداشت طبق گفته‌های کارگردانش معلوم بود که من و تو بدمون میاد و هنوز که هنوزه فیلم رو ندیدم و احتمالاً نخواهم دید امّا imitation game یه مقدار فرق داشت خیلی‌ها تعریفش می‌کردند و البته پیشنهاد
بازی benedict cumberbatch رو دوست داشتم ، عاشق معمّا  ریاضی و نوآوری بودم و همه‌جوره این فیلم مورد تایید بود جز گرایش جنسی Alan Turing که با توجّه به داغ بودن بحث همجنسگرایی تو این چند سال اخیر می‌شد حدس زد حرف اصلی فیلم چیز دیگه باشه.
و الان بعد از دیدن فیلم می‌تونم بگم که این یک فیلم در جهت عادی نشون دادن همجنس‌گرایی بود و بس
از همون ابتدا میگه که یه داستان برای شما می‌گیم تهش باید قضاوت کنی که باید با همجنسگراها با خشونت رفتار بشه یا خیر؟
دیالوگ‌ها به طور خسته کننده‌ای از همون اوّل می‌خواست همین رو بگه 
اونجا که 2تا نوجوان با هم صحبت می‌کنند Alan جوان می‌گه هم سن و سالاش برای این اذیّتش می‌کنند که از اونا باهوش تره؟ که دوستش در جواب میگه نه اونا تو رو اذیّت می‌کنند چون باهاشون متفاوتی پیامش این بود ما همجنس گرایی رو به علّت تفاوتشون محکوم می‌کنیم و علّت عقلی یا علمی پشتش نیست و ... (بحث همون هویج و نخود فرنگی داخل فیلم)
و همینطور گفت‌وگوهای Alan کاراگاه که دیگه روشون ریز نمیشم.
بحث من درست بودن یا غلط بودن همجنسگرایی نیست صحبتم اینه که این فیلم تو یه قالب دیگه ظاهر شده ولی هدفش چیز دیگه هست و چیزی که من رو ناراحت کرد این بود که برای رسیدن به هدفش حقیقت رو تغییر داده
البته همون ابتدا هم می‌نویسه بر اساس واقعیّت نمی‌نویسه خود واقعیّت :))
شخصیّت پردازی خیلی جالب هست اون رو میان یه آدم منزوی بدون دوست نشون میدند حتّی ازjohn nash داخل فیلم a beautiful mind هم تنهاتره جُک رو نمی‌فهمه و یه جور خاصش می‌کنند و بعدش هم ایده اوّلیّه ساخت ماشین رو به اون می‌دند بدون کمک هیچ‌کس و تاثیر دیگران تو ساخت این ماشین رو ناچیز می‌دونند یه شخصیّت منفی خیالی هم می‌سازند که مانع پیشرفتش میشه و کمین نشسته تا اون رو اخراج کنه. دیگران همزمان با اون شروع به کار کردند ولی بیراهه می‌رفتند و فقط اون راه درست رو می‌دونست
حماسه سازی که این شخص رو خیلی بالا ببره که شما از نبوغش در عجب بمونید و تهش هم بگه نبوغ و تفاوت داشت ؛ گرایش جنسیش هم صرفاً یک تفاوته و دلیلی بر اشتباه بودنش نیست
خب ایده اوّلیّه از خودش نبود  قبل از اون هم ایده مشابه بوده و جدا از این مسئله اسمی هم از  Gordon Welchman نمیارند در صورتی که باید باشه و ...
من نه منکر هوش Alan Turing هستم نه تاثیر کارش رو توی دیکود کردن انیگما کم می‌دونم من پشتکار رو تحسین می‌کنم. بازیگری benedict cumberbatch و Keira Knightley تو این فیلم عالی بودند موسیقی متنش خیلی جاها قشنگ بود ولی مشکلم با تغییر واقعیّت‌هاست و این فیلم یک فیلم تبلیغاتی بیش نبود.
ببینید یکی از دوستام بهم گفت در فیلم a beautiful mind همسر جان نش ازش طلاق میگیره و واقعیّت چیز دیگه‌ای بوده من تغییر این واقعیّت رو می‌پذیرم چون هدف اصلی فیلم جنگیدن با مشکلات شخصی ، تلاش بسیار و با هدف خود زندگی کردن هست و در کنارش به عشق پرداخته اون تغییر حقیقت برای بخش اصلی داستان نبود حتّی اگه توی فیلم همسر جان نش ازش جدا می‌شد چیزی از ارزشی که برای تلاش جان قائل بودید کم نمیشه ولی تو فیلم imitation game شخصیّت‌های واقعی ازشون نام برده نمیشه و دیگر شخصیّت‌ها هم از ارزششون کاسته میشه تا یه نفر دیگه رو بالا ببرند و علّت بالا رفتنش هم گرایش جنسیش هست :|
  • موافقین ۲ مخالفین ۳
  • ۹۵/۰۴/۱۲
  • ۱۷۹ نمایش
  • Vincent Valantine

نظرات (۸)

  • وَر پریده
  • من توى یه مجله ى علمى نقد این فیلمُ خوندم که البته اون جا اصلاً همجنسگرایى موضوع بحث نبود. صرفاً این بود که این فیلم، یه فیلمى نیست که واقعاً زندگى یه دانشمندُ نشون داده باشه و کلى هم از این جنبه به ش انتقاد شده بود که اصلاً یه ریاضى دان این طورى کار نمى کنه و به نظر من هم این فیلم یه جورایى از جذابیت شخصیت شرلوک که مى شینه یه جا و فکر مى کنه و به نتیجه مى رسه توى این فیلم بهره برده بود و شاید بشه گفت کپى کرده بودش حتّى. 
    من اصلاً از جنبه ى شما به فیلم نگاه نکرده بودم ولى با توجّه به توضیحات بالا، حس مى کنم که مى شه برداشت شما از فیلمُ خیلى محتمل دونست به عنوان هدف فیلم. 


    من فکر مى کنم برخلاف ما، توى جهان غرب فیلم ها واقعاً هوشمندانه ساخته مى شن. 
    پاسخ:
    من بازی benedict cumberbatch و keira knightley رو خیلی دوست داشتم و طبعاً هر بازیگر از نقش‌هاش قبلیش تاثیرهایی می‌پذیره ولی اون تیک‌های عصبی و وحشت‌ها اون ناراحتی‌ها و بغض‌ها باعث شده بود از شرلوک فاصله بگیره و برام خیلی عجیب بود چرا همچین شخصیتی توی بازپرسی پلیس جور دیگه‌ای رفتار می‌کنه اون جایی که با اون رئیس صحبت می‌کرد که می‌خواست استخدامش کنه یا اون جایی که داشت شروع به طراحی ماشین می‌کرد شبیه شرلوک بود تا جاهای دیگه.
    من دیدگاه خودم از فیلم نوشتم یه نگاه هم به فیلم‌های مطرح 3 سال اخیر بندازیم می‌بینیم که مسائل جنسی یه بحث داغ اونجا هست 
    Dallas Buyers Club 2013
    the imitation game 2014
    the danish girl 2015
    که همشون بازیگرهای قابل توجهی داشتند (البته اگر imitation game رو تو این دسته بزاریم :دی)
    والا منم مسلمونم. ولی چیزی که تو قرآن نهی شده و به قوم لوط نسبت داده شده،‌هم‌جنس‌گرایی نیست...هم‌جنس‌بازیه. چون مگه ممکنه یه قوم به طور کامل همه‌شون مشکل بیولوژیک داشته باشن؟!
    حالا بگذریم! به قول شما بحثمون اصلا این نیست.

    قطعا من هم دارم نظر شخصی خودم رو می‌گم همون طور که پست شما نظر شخصی شما هست! من گفتم که این حسی که شما گفتین اصلا به من دست نداد. واسه همین نمی‌تونم بگم این فیلم حتما منظورش همین بود.
    برجسته کردن یه شخصیت واسه فیلم، می‌تونه دلیلش چیزی که شما گفتید نباشه. این باشه که می‌خواد قهرمان فیلمشو برجسته‌تر کنه و بگه آدم مهم‌تریه و بیش‌تر بکنتش تو چشم. نه چون هم‌جنس‌بازه. فقط چون نقش اول فیلمه.


    پاسخ:
    اینطور که من متوجه شدم همجنس‌بازی به رابطه جنسی بین 2 همجنس گفته میشه و همجنسگرایی گرایش جنسی به جنس موافق که اینم تو فارسی هست تو انگلیسی همچین 2 کلمه مجزا نیافتم و خب متوجه هم نمیشم شخصی که همجنسگرا هست برای رفع نیاز جنسیش چی کار می‌کنه؟
    (من تمایزی قائل نشده بودم چون بنظرم جفتش یکی بود و alan هم جفتش انجام داده بود)
    این ماجرا قهرمانان داشت ولی داستان فیلم تبدیل شد به قهرمان داستان 
    قرار نیست هر فیلمی حتماً یک نقش اوّل داشته باشه و کارشون اشتباه بوده و علّت اینکه به من این حس دست داد که دارند حمایت می‌کنند دیالوگ‌هاشون بود و برداشت خودمه اصراری بر درست بودنش نکردم فقط یه نوشته شخصیم نوشتم و الان دارم بیشتر توضیحش میدم. دیالوگ‌ها هم از قرار زیر بود
    دیالوگ هویج و نخود فرنگی 
    دیالوگ alan و دوستش که بعد از نجات دادن دوستش با هم مکالمه می‌کنند.
    دیالوگ‌های alan و کاراگاه که کاراگاه حکم بیننده داره از دیدگاه نویسنده
    از دیالوگ‌های که با همکارش داره در مورد همجنسگرایی داره و محدودیت‌هاشون رو بیان می‌کنه
    از متفاوت نشون دادن alan  در صورتی که اونقدر متفاوت نبود و پس از اون همه متفاوت نشون دادن توی دیالوگ‌های انتهایی با نامزد سابقش که مضمونش اینه همه این اتّفاق‌ها به خاطر تفاوت alan صورت گرفت و ما به خاطر تفاوتش اون رو مجازات می‌کنیم درست همون دیالوگی که ابتدا فیلم دوست alan بهش گفت اونا تو رو اذیّت می‌کنند چون متفاوتی
    و در پایان که آمار و ارقام در مورد همجنسگراهایی که محکوم شدن رو میده 
    اعتراض شما رو به این که فیلم تمام واقعیت رو نشون نداده و نقش بعضی‌ها رو کلا درنظر نگرفته کاملا می‌پذیرم. موقعی که این فیلم رو دیدم رفتم کلی تحقیق کردم درمورد واقعیت ماجرا و خاطرم هست کاملا که دیدم چیزی که فیلم نشون داده با واقعیت فاصله‌ی زیادی داره.
    اما اعتراض به اینکه این کار به خاطر عادی نشون دادن مسئله‌ی هم‌جنس‌گرایی بوده رو اصلا نمی‌تونم بپذیرم.
    هم به این خاطر که اصلا حسی که شما می‌گید به من دست نداد بعد از دیدن فیلم. و هم به این دلیل که هم‌جنس‌گرایی چیزی نیست که دست خود فرد باشه و یه اختلال بیولوژیک هست و من مقابله با هم‌جنس‌گرایی رو نمی‌تونم درک کنم یعنی چی.
    پاسخ:
    منکه گفتم نمی‌خوام در مورد درست بودن همجنسگرایی بحث کنم علّتش هم اینکه همونطور که یه عدّه میگن همجنسگرایی دست خود فرد نیست و یه اختلال هست از اون طرف هم دوستای خودم که پزشکی یا میکروبیولوژی می‌خونند معتقدند که اینطور نیست در واقع یه حساب کتاب ریاضی نیست که امروز درست باشه فردا هم درست باشه و ... اگه کسی می‌خواد تو اینجور موارد خودش تصمیم بگیره باید خیلی تحقیق کنه و نظر همه طرفین رو بشنوه من خیلی تحقیق نکردم چون که باید تو زمینه‌ای وقت بزارم که تاثیر زیادی توی آیندم نداره و همینطوریشم تو سن 22 سالگی هستم  هیچ کار ارزشمندی نکردم حتّی به یه دانشگاه خوب نرفتم پس مشخّصه که علاقه ندارم رو این مسئله وقت بزارم. برای من همون متن قرآن سند هست چون بهش ایمان دارم که تغییر نکرده و توی اون بدون هیچ نیاز به تفسیری مشخٌّصه که این کار نهی شده و خودم رو قاتی تحقیق نمی‌کنم تا زمانی که فرصت شه.
    در مورد اینکه این حس به شما نداد خب نظر خودتونه و این چیز سلیقه‌ای هست تو فیلم دیدن هرکس برداشت خودش داره برای من که دیالوگ‌ها حاکی از حمایت همجنسگرایی بود و نشون دادن اون به عنوان یه تفاوت. به هر حال مشکل بزرگم دور بودن از واقعیّت و خاص کردن یه نفر بود که برام جالبه که نظر شما رو بدونم اگه واسه حمایت از همجنسگرایی نبود چرا ایشون رو اینقدر خاص و متفاوت کردن در صورتی که اینطور نبود؟
  • امیررضا شهابی
  • والا ما که از این فیلم این پیامایی که فرمودید رو دریافت نکردیم!
    حالا طرف مشکلات جنسی داشته، اشکالی داره؟؟؟
    "و الان بعد از دیدن فیلم می‌تونم بگم که این یک فیلم در جهت عادی نشون دادن همجنس‌گرایی بود و بس"
    خب میتونیم بگیم این فیلم در جهت مبارزه با تبعیض علیه همجنس گراها بوده، بازم اشکالی داره؟؟؟
    پاسخ:
    راستش برای من تک تک دیالوگ‌ها از همون اوّل نتیجه تهش رو در پی داشت 
    حتّی وقتی که برای بار اوّل پیام نازی‌ها رو می‌خوندند با خودم گفتم اگه ته همه پیام‌هاشون heil hitler باشه کارشون رو خیلی ساده می‌کنه 
    و خب یا آلمانی‌ها خیلی ساده بودندکه heil hitler رو تکرار زیاد کردند یا اینجا هم واقعیّت کتمان شده یا اونقدر آلمانی‌ها هیتلر رو دوست داشتند که توجّه به این نکته ساده فراموششون شد.
    کلاً دیالوگ‌هایی که حرف مشترکشون اینه که همجنسگرایی فقط یک تفاوت هست و تفاوت هم لزوماً چیز بدی نیست و نباید باهاش مقابله کرد تو فیلم خیلی زیاد بود حتّی شخصیّت Alan هم خیلی متفاوت نشون دادند در صورتی که اون هم جُک رو می‌فهمید دوستان خودش رو هم داشت و اصلاً اونقدر متفاوت نبود اون شخص رو از همه لحاظ متفاوت کردن تا در پایان بگند همجنسگرایی هم مثل دیگر تفاوت‌هاست ولی مشکل اصلی من چیز دیگه‌ هست
    ببینید اگه اون شخص در واقعیّت یکه‌تاز بود و واقعیّت همینی بود که تو فیلم نشون داده شده بود من مشکلی نداشتم خب یه نفر نابغه بوده کار مهمی انجام داده گرایش جنسی خاص خودش رو هم داشته نه نظرم در مورد همجنسگرایی تغییر می‌کرد نه در مورد فیلم ناراحت می‌شدم ولی وقتی واقعیت چیز دیگه هست این فیلم انصاف نبود
    من وقتی فیلم رو دیدم اصلاااا حس شما بهم دست نداد.
    و اگر هم می‌خواد پیامی بده درمورد هم‌جنس‌گرایی به نظر من پیام بدی نیست. چون ظلم زیادی به این افراد شده و اساسا سالیان سال وجودشون نادیده گرفته شده...
    پاسخ:
    ببینید من بحثم درست بودن همجنسگرایی یا رنج‌هایی که کشیدن نیستش برای من همون خط قرآن سند هست که همجنسگرایی رد شده و کاری ناپسند هست. ولی در موردش بحث نمی‌کنم چون وقتی قضیه علمی بشه باید آدم درش متخصص باشه و نه به رشته‌ام ارتباطی داره و نه شرایط زندگیم جوری هست که به این موضوع بپردازم.
    من بحثم اینه که چرا حقیقت رو با دروغ قاتی می‌کنند به خورد مردم می‌دند صرفاً جهت به ثمر رسوندن هدف تبلیغاتی خودشون؟ 
    برای من که خیلی فرق هست وقتی بگند یه ریاضی دان نتیجه جنگ جهانی رو تغییر داد ولی همجنسگرا بود و اینکه بگند دو ریاضی دان و گروهشون نتیجه جنگ جهانی رو تغییر دادند و یکیش همجنسگرا بود.
    من حق مسلم همه اون افراد می‌دونم که در مورد زحماتشون به طور دقیق صحبت بشه.
    این حق هست که اسم همشون آورده بشه به عنوان مثال Hugh Alexander که تو فیلم دیدیمش ( Gordon Welchman اصلاً شما تو فیلم ندیدنش) برید صفحه‌ی ویکی‌پدیا Hugh Alexander رو بخونید متوجه نقش موثرش میشید و اینکه ایشون بعدها به تیم پیوستند در صورتی که تو فیلم نشون داده میشه از ابتدا حضور داشت و بیراهه می‌رفت ولی Alan راه درست رو می‌رفت یا اصلاً کسی در کمین Alan نبود که اون رو اخراج کنه
    آیا این انصافه که یه نفر رو اینقدر بالا بکشند و دیگر همکاراش رو پایین بیارند به خاطر اینکه اون فرد همجنسگرا بوده؟
  • وَر پریده
  • خیلى خوب ه که این قدر خوب و دقیق فیلم ها رو مى بینید. 
    واقعاً تحلیل تون رو دوست داشتم.
    پاسخ:
    مرسی نظر لطفتونه :دی
    جداً خوب تحلیل شده؟ من با عصبانیت نوشتم...
    منکه منظورت رو نمیفهمم. کدوم فیلم تبلیغاتی نیست؟ کدوم فیلم قصد نداره یه حرفی، یه نظری، یه اعتقادی رو تو ذهن بیننده هاش نقش ببنده؟
    بعدشم درباره ی قضایای واقعیت و اینا، اگه خود فیلم حرفی درباره ش نمیزند حرفات قابل قبول بود ولی وقتی اونا خودشون تکلیفشون با خودشون روشنه و اونو به ببیننده میگن فکر نکنم حرفی درش بمونه. 
    پاسخ:
    فیلم‌هایی که تبلیغاتی یا تجاری نباشند کم هستند و حکم طلا دارند معمولاً این فیلم‌ها به یه سری ازش‌های انسانی می‌پردازه مثل فیلم the pursuit of happyness و ... و اینکه فیلم‌هایی هم هستند که قصدشون فقط پولسازی هست و به اون صورت قصد اصلیشون این نیست که اعتقاد یا نظری رو در ذهن بیننده ایجاد کنند فقط همون پول مهمه.
    ولی اینکه من میگم این فیلم صرفاً تبلیغاتی هست منظورم این بود که این فیلم در راستای تبلیغات خود یه سری اصول رو زیرپا گذاشته که من رو ناراحت کرده. 
    و اون اصول صحبت در مورد واقعیّت ماجرا شما توی اون فیلم قهرمان یکه‌تاز ماجرا رو Alan Turing می‌بینید در صورتی که یه کار تیمی بوده و حق دیگر همکارها ضایع شده تو یه همچین کار مهمی حق داشتند که اسمشون آورده بشه و زحماتشون درست نشون داده بشه در واقع میشه گفت اگه بجای Alan Turing همکارش Gordon Welchman همجنسگرا بود فیلم‌سازهای این فیلم جوری این فیلم رو می‌ساختند که شما ساخت اون دستگاه رو بخاطر زحمات Gordon Welchman می‌دونستید و اون رو قهرمان داستان
    این عادلانه نیست.
    جالبه
    پاسخ:
    چی جالبه؟
    ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
    شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
    <b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">